Sporna pravna pitanja
19.01.2024.
- 96 0 Mal 127887 20 Spp (odbacuje se zahtjev za rješavanje spornog pravnog pitanja, prvostepeni sud nije definisao sporno pravno pitanje)
- 96 0 P 121366 20 Spp (odbija se zahtjev za rješavanje spornog pravnog pitanja koje glasi: „Da li se ugovorna odredba o obavezi plaćanja troškova obrade kredita smatra ništavom, ako o toj odredbi korisnik kredita nije imao mogućnost da pregovara, te ukoliko ti troškovi nisu jasno određeni i specificirani“; Apelacioni sud Bd BiH, kao žalbeni sud, se o ovom spornom pravnom pitanju već očitovao stavom izraženim u presudama)
- 96 0 P 127854 20 Spp (odbacuje se zahtjev za rješavanje spornog pravnog pitanja koje glasi: „Da li se ugovorna odredba o obavezi plaćanja troškova obrade kredita smatra ništavom, ako o toj odredbi korisnik kredita nije imao mogućnost da pregovara, te ukoliko ti troškovi nisu jasno određeni i specificirani“; o identičnom spornom pravnom pitanju, zasnovanom na istom činjeničnom i pravnom osnovu, odnosno o identičnom zahtjevu za rješavanje spornog pravnog pitanja Apelacioni sud Bd BiH je već donio meritornu odluku u predmetu broj 96 0 P 121366 20 Spp)
- 96 0 P 098464 22 Spp (odbija se rješavanje spornih pravnih pitanja, u zahtjevu se ne ukazuje niti dokazuje (navođenjem poslovnih brojeva parničnih predmeta i prilaganjem adekvatnih isprava) da su odgovori na postavljena sporna pravna pitanja od značaja za odlučivanje u većem broju parničnih predmeta koji se vode pred Osnovnim sudom Bd BiH, pa se o konkretnom zahtjevu ne može meritorno odlučiti po pravilima za usvajanje pravnih stavova, već je sud u obavezi odbiti da riješi sporno pravno pitanje)
- 96 0 Mals 152208 23 Spp (odbija se rješavanje spornog pravnog pitanja koje glasi: „Da li se advokatska kancelarija može pojaviti kao stranka u postupku (odnosno da li advokatska kancelarija ima svojstvo pravnog lica ili to ima samo advokat kao fizičko lice i advokatsko društvo kao pravno lice)?“, u zahtjevu se ne ukazuje niti dokazuje (navođenjem poslovnih brojeva parničnih predmeta i prilaganjem adekvatnih isprava) da je odgovor na postavljeno sporno pravno pitanje od značaja za odlučivanje u većem broju parničnih predmeta koji se vode pred Osnovnim sudom Bd BiH, pa se o konkretnom zahtjevu ne može meritorno odlučiti po pravilima za usvajanje pravnih stavova, već je sud u obvezi odbiti da riješi sporno pravno pitanje)
960 P 169760 25 Spp (odbija se rješavanje spornog pravnog pitanja koje glasi: „Da li se Zakon o obaveznim osiguranjima u saobraćaju („Službene novine F BiH“ broj: 57/20 i 103/20), primjenjuje na području Brčko distrikta Bosne i Hercegovine? Samo ukoliko bi eventualno odgovor na prvo sporno pitanje bio potvrdan u tom slučaju predlaže da se razriješi sljedeće sporno pravno pitanje: Da li će se kao preuranjena, u skladu sa odredbama člana 14. stav (4) Zakona o obaveznim osiguranjima u saobraćaju odbaciti tužba za naknadu štete protiv Društva za osiguranje, odnosno Zaštitnog fonda Federacije BiH, ukoliko se oštećeni direktno obrati sudu sa zahtjevom za naknadu štete bez prethodnog obraćanja tuženog?“)
Prikazana vijest je na:
Prateći dokumenti
96 0 Mal 127887 20 Spp
96 0 P 121366 20 Spp
96 0 P 127854 20 Spp
96 0 P 098464 22 Spp
96 0 Mals 152208 23 Spp
96 0 P 169760 25 Spp
306 PREGLEDA
Kopirano
Povratak na vrh