Naknada štete zbog nedostatka na cesti

Činjenica da se vozač tužiteljevog vozila na mjestu prometne nezgode kretao nešto većom brzinom za uvjete mokrog - zauljenog kolnika, odnosno brzinom koja nije bila prilagođena za uvjete zauljenog kolnika, ne može se uzeti za propust vozača tužiteljevog vozila jer je zauljenost kolnika na koju je naišao, prema nalazu prometnog vještaka, za vozača tužiteljevog vozila predstavljala iznenadnu i neočekivanu opasnost koju nije mogao predvidjeti, pa je za štetu na vozilu tužitelja nastalu zbog nedostatka na cesti – zauljenog kolnika, u skladu s odredbama čl. 154. st. 1 ZOO-a odgovoran tuženik ukoliko ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, jer u ponašanju vozača tužiteljevog vozila nema propusta u pogledu pridržavanja prometnih i tehničkih propisa i na tuženiku je teret dokaza da je šteta koja je nastala na vozilu tužitelja nastala bez njegove krivnje.

Anonimizirane sudske odluke možete preuzeti u odjeljku prateći dokumenti.