BOSNA I HERCEGOVINA                                             

REPUBLIKA SRPSKA

OKRUŽNI SUD U ISTOČNOM SARAJEVU

BROJ: 14 0 K 005086 21 K

Istočno Sarajevo, 11.11.2022. godine

Nakon vijećanja i glasanja sud je donio i javno objavljuje

U IME REPUBLIKE SRPSKE !

P R E S U D U

OPTUŽENI:   1. NINIĆ RADOMIR, sa podacima kao u spisu i

         2. TRIŠIĆ RADA, sa podacima kao u spisu

Na osnovu člana 298. stav 1. tačka v) ZKP-a RS,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

DA SU:   optuženi Ninić Radomir, neutvrđenog dana u prvoj polovini mjeseca jula 2021. godine,

  u Šekovićima, u ulici Josipa Kovačevića bb,  u kući, koju je koristila Rada Trišić, svjestan da je maloljetna *********, rođena 12.06.2007. godine, dijete mlađe od 15 godina, te da se radi o djetetu sa ograničenim intelektualnim sposobnostima, iskoristio njeno stanje i veliku nesrazmjeru u zrelosti i uzrastu između sebe i žrtve, nad istom izvršio polnu radnju izjednačenu sa obljubom, tako što joj je prišao i obnažio je u donjem dijelu tijela svukavši njene pantolone, da bi je, zatim, rukama dodirivao u predijelu njenog polnog organa, te svukao svoje pantalone i iz donjeg  veša izvadio svoj polni organ, koji je, zatim, s ciljem zadovoljenja svog polnog nagona,  stavljao u predijelu njenog polnog organa i anusa, bez penetracije u iste, a optužena  Trišić Rada, tokom prve polovine mjeseca jula 2021. godine, u Šekovićima, u svojoj  porodičnoj kući, koja se nalazi u ulici Josipa Kovačevića bb, kamerom svog mobilnog  telefona, neovlašteno fotografisala polnu radnju izjednačenu sa obljubom, koju je Ninić Radomir izvršio nad maloljetnom ********, a potom fotografiju iste  učinila dostupnom drugim licima putem društvenih mreža i aplikacije „Messinger“,  te neutvrđenog dana, u unutrašnjosti frizerskog salona „Vanja“, u Šekovićima, pokazala Ognjenović Valentini,

ČIME BI: Ninić Radomir počinio krivično djelo Obljuba sa djetetom mlađim od petnaest godina

     iz člana 172. stav 3., u vezi sa stavom 1. KZ RS, a Trišić Rada krivično djelo

     Iskorištavanje djece za pornografiju iz člana 175. stav 2. KZ RS.

Na osnovu člana 100. stav 1. ZKP-a RS, optuženi se oslobađaju dužnosti naknade troškova krivičnog postupka, te isti padaju na teret budžetskih sredstava, u iznosu od 12.384,01 KM, uz troškove odbrane putem branilaca po službenoj dužnosti Mihajlović Dragiše, preostali dio i Danilović Nenada, u neutvrđenom iznosu. 

Na osnovu člana 108. stav 4. ZKP-a RS, oštećena se, sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete, upućuje na parnicu.

O b r a z l o ž e n j e

Tužilac je, potvrđenom, optužnicom optužio Ninić Radomira da je počinio krivično djelo Obljuba sa djetetom mlađim od petnaest godina iz člana 172. stav 3., u vezi sa stavom 1. KZ RS, a Trišić Radu da je počinila krivično djelo Iskorištavanje djece za pornografiju iz člana 175. stav 2. KZ RS, na način, u vrijeme i u mjestu, pobliže opisanim u izreci. U izvedenim dokazima, predloženim od stane Tužioca, ovaj sud nije našao dokaznim da su optuženi počinili krivična djela, na način, u vrijeme i u mjestu, kako je to opisano u izmijenjenom činjeničnom opisu optužnice. Sud je mišljenja da je jedino nesporno dokazano da je mldb. Ž. Ž. osoba sa intelektualnim potencijalima na nivou graničnih sposobnosti, što je utvrđeno nalazom, mišljenjem i iskazom vještaka prof. dr Bravo-Mehmedbašić Alme i  Bajramagić Nermine. Tužilac nije dokazivao, pa samim tim nije ni dokazao, da su se u kući koju je koristila optužena Trišić Rada, na adresi iż činjeničnog opisa, desile te radnje, kako polna radnja izjednačena sa obljubom, tako i fotografisanje kamerom mobilnog aparata. Ovakav zaključak je rezultat uvida u sve provedene dokaze. Sudsko vijeće ukazuje na nepostojanje sporne fotografije, jer je ista bila pohranjena, navodno, na CD-u (dokaz iż optužnice pod rednim brojem 67.), od kojeg je dokaza Tužilac odustao, s obzirom da se nije mogao „otvoriti”. Jedini dokaz na kojem je Tužilac gradio optužbu jeste iskaz mldb. Ž. Ž. sa glavnog pretesa. Svi svjedoci svjedoče o onome što su vidjeli na spornoj fotografiji, pa tako i Tužilac pita oštećenu šta ste radili ti i Radomir na toj slici (str. 14., transkripta od 31.05.2022. g.), a kako pomenuta fotografija ne postoji kao dokaz, sva kazivanja ostaju u sferama pretpostavki, nagađanja i mogućnosti postojanja te fotografije, što sve ukupno posmatrajući, ne pretstavlja dokaz o stvarnom događanju. Dakle, kako se javila sumnja u postojanje dokaza-fotografije, to je istu bilo nužno cijeniti samo i isključivo u korist optuženih.

Kako je sud optužene oslobodio od optužbe, to je, shodno članu 100. stav 1. ZKP-a RS, odlučio da ih oslobodi dužnosti naknade troškova krivičnog postupka,

Na osnovu člana 108. stav 4. ZKP-a RS, sud je oštećenu stranu, sa imovinsko-pravnim zahtjevom za naknadu štete, uputio na parnicu, s obzirom da podaci krivičnog postupka nisu pružili dovoljno osnova za konačno presuđenje i po tom pitanju.

    ZAPISNIČAR                                                                          PREDSJEDNIK VIJEĆA                                                                                                   S U D I J A

POUKA:  Protiv ove presude dozvoljena je žalba Vrhovnom sudu RS, u roku od 15 dana,   od dana prijema presude, putem ovog suda. Oštećeni ima pravo žalbe na dio   odluke koji se odnosi na imovinskopravni zahtjev i troškove krivičnog postupka.

Sud istovremeno donosi

R J E Š E N J E

Optuženima Ninić Radomiru i Trišić Radi, ukida se pritvor, posljednji put produžen rješenjem Okružnog suda u Istočnom Sarajevu br. 14 0 K 005086 22 Kv 10 od 23.09.2022. g., a nalazili su se u pritvoru počev od od 30.08.2021. g., pa se imaju pustiti na slobodu odmah.

     Zapisničar                                                                             PREDSJEDNIK VIJEĆA

                                                                                                    S U D I J A        

POUKA:  Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba Vrhovnom sudu Republike Srpske, u   roku od 3 (tri) dana, od dana prijema istog, putem ovog suda. Žalba ne zadržava             izvršenje rješenja.